Onduidelijkheid over bijtelling voor poolauto
Moet er over een poolauto van de zaak bijtelling worden betaald? Daarover loopt op dit moment een procedure bij de Hoge Raad, meldt AMD Automotive Fiscalisten.
De procedure gaat over een hotel op een van de Waddeneilanden dat twee voertuigen gebruikt om hotelgasten te vervoeren van en naar de veerpont en over het eiland. Een van de auto’s wordt verhuurd aan hotelgasten en wordt incidenteel gebruikt door medewerkers die voor zakelijke afspraken het vasteland bezoeken.
Voor de voertuigen was geen rittenregistratie bijgehouden. De auto stond immers niet ‘ter beschikking’ van de medewerkers en er zou dus geen bijtelling over hoeven te worden betaald, vond de hoteleigenaar.
Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden oordeelde in hoger beroep dat de auto inderdaad niet ter beschikking stond omdat de werknemers niet zelf konden bepalen waar ze de auto voor gebruikten.
Op dit moment loopt er een cassatie en de advocaat-generaal heeft in een advies aan de Hoge Raad gemeld dat er veel eerder sprake is van het ter beschikking stellen van een auto. Namelijk al wanneer de werkgever het mogelijk maakt dat de werknemer voor kortere of langere tijd bestuurder van de auto is, dus ook als het alleen om zakelijke ritten gaat. In die opvatting had er wel degelijk een rittenregistratie bijgehouden moeten worden.
De Hoge Raad moet het eindoordeel vellen. In afwachting daarvan raadt AMD Fiscalisten aan om op auto’s voor algemeen gebruik een rittenregistratie bij te houden.